Если католиком - фиг знает..., думаю, что на всем мире это никак бы не отразилось... На развитии России - думаю, что несущественно - пару-тройку кровавых бунтов в копилку истории разве что...
Итак первый вариант: Католицизм. Раскол православия и католицизма произошёл только в 1054 году. Так что Владимир принимал просто христианскую веру, но византийского толка. Будь католики поумнее и понастойчивее, то он бы принял крещение из их рук. И дело не в строгости веры. Те же норманны и франки куда поразгильдяистей нас, но ничего, приняли.
Ну а теперь подумаем над последствиями.
Владимир отдал византийцам Корсунь (Херсонес) и соответственно весь Крым за женитьбу на племяннице императора и связанное с этим принятие христианской веры. А будь он уже христианином - Таврия стала бы Таврическим княжеством, причем надолго. У Византии уже не было сил вернуть свои колонии.
Конечно, Русь, будь она католической, ничуть не была бы избавлена от княжеских распрей и междоусобных войн - этот печальный период пережила и католическая Европа. Но та угроза с Запада отсутствовала бы напрочь. В силу развития тогдашнего русского государства, оно являлось бы наиболее сильным союзником Папы Римского. И уж конечно же он не стал бы благословлять крестовые походы в Россию.
Теперь насчёт крестовых походов. Опять же в силу воинских умений, своей приспособляемости к любым природным условиям и так сказать толерантности русские рыцари бы скорее всего возглавляли бы войско крестоносцев. Опыт совместной жизни с мусульманами (Великая Булгария) и язычниками (печенеги и половцы) позволил бы не допустить того антогонизма какой был у западных рыцарей. Т.е Иерусалим стал бы христианским навсегда. А если учесть, что с половцами мы воевали реже, чем дружили, то арабской лёгкой коннице пришлось бы иметь дело не только с тяжелой рыцарской кавалерией но и с средней русской и легкой половецкой.
Кстати насчет самих половцев. С учетом активной миссионерской работы католиков (православие в этом направлении бледнее выглядит) в том числе по методу "Крестом и мечом" половцы бы приняли христианство гораздо раньше, чем потом они это сделали в Венгрии. То есть реально русская держава бы реально ввключала бы в себя территорию от Белого до Черного моря.
Монгольское нашествие: оно естественно было бы. Но ограничилось бы как и на земли Западной Европы и Балкан простым набегом.
Дальше: при католическом пути у России был бы нешуточный шанс на создание огромной славянской сверхдержавы… Слишком близки мы с поляками и литовцами (не современными, этих тогда называли жмудинами, а литовцами называли нынешних белорусов). Например король Ягайло на 2/3 был Рюриковичем. Язык тогда был почти одинаковым. Отсутствовал бы главный фактор раздела наших народов - различие в вероисповедывании.
Восточная Пруссия никогда бы не стала германской. Смысла направлять туда рыцарские ордена не было бы, как скорее всего не было бы и самих орденов.
При наличиии объединённой "Славии Посполитой" у германцев шансов на создание объединенного госудаства не было бы. Плюс к тому все, в нашей реальности либо уничтоженные, либо онемеченные, славянские племена пруссов, лютичей, бодричей 100% вошли бы в состав огромной славянской империи либо создали бы свои государства (к чему они шли, если бы не немцы) союзные нам.
Сама логика событий ведет к тому, что Московия стала бы потихоньку прибирать к рукам крохотные германские княжества.
И, без сомнения, играла бы огромную роль в европейских делах - наравне с Францией и Священной Римской империей. Не исключено, что в нашей виртуальности Англия вообще оказалась бы лишена того влияния на европейские дела, какое имела в реальности.
Я не берусь наспех спрогнозировать позицию католической Московии Посполитой в конфликте меж папством и германскими императорами - вопрос слишком сложный. Однако с уверенностью можно сказать: став неотъемлемой частью католической Европы, Русь очень рано оказалась бы активной участницей войн с мусульманским миром. Что не могло не повлиять на ситуацию в Испании (где победа над маврами могла состояться гораздо раньше) и в Восточном Средиземноморье - веке в XV турки-османы могли быть отброшены от Константинополя (который, вполне вероятно, оказался бы в сфере влияния Руси). Поражение Турции в войне с Европой почти автоматически привело бы к тому, что открытие Америки оказалось отложенным лет на сто - полтораста. В нашей реальности европейцы отправили экспедицию к берегам Индии как раз оттого, что турки перерезали торговые пути с Индией, Юго-Восточной Азией и Китаем. Но в варианте с оставшимся в руках христиан Константинополем и не возникшей Османской империей просто не было никакой нужды заниматься поисками «обходных» путей в Индию, и Колумб остался бы невостребованным историей.
Необходимо подчеркнуть, что еще задолго до вступления Ивана Грозного на престол объединенной державы Русь несколько веков развивалась бы как неотъемлемая часть Европы. Русские молодые люди обучались бы в испанских, французских и итальянских университетах. Кроме того, на Руси искусство могло бы развиваться столь же свободно и многогранно, как в Западной Европе. Омертвевший византийский канон загнал русское искусство в узкие, сугубо церковные рамки (факт, против которого просто нет аргументов), а потому отечественная светская живопись смогла достигнуть первых успехов лишь во второй половине XVIII столетия, а русская скульптура, несмотря на единичные достижения, начала нормально развиваться лишь во второй половине прошлого века. В Западной Европе, где католицизм не препятствовал развитию скульптуры, живописи, светской поэзии, обстояло как раз наоборот - и потому начался Ренессанс. Вполне возможно, что и на Руси в XVI-XVII веках жили люди, способные стать нашими Микеланджело, Рембрандтами, Боттичелли и Леонардо, но им просто-напросто не предоставилось случая проявить свои таланты, и они сошли в могилу, всю жизнь прозанимавшись не своим делом… Сколько шедевров мы потеряли, установить не представляется возможным.
Нет сомнений, что в «католическом варианте» Русь оказалась бы силой, способной помочь папскому престолу раз и навсегда разделаться в зародыше со всевозможными ересями, теми, которые в нашей реальности привели к рождению лютеранства.
Короче говоря, вполне вероятно, что Россия, будь она католической, могла бы еще в середине XVI века склонить чашу весов в пользу полной и безоговорочной победы над первыми глашатаями лютеранской ереси. Пожар был бы погашен в самом зародыше - следовательно, не было бы ни Тридцатилетней войны, ни полувековой французской смуты, ни господства протестантизма в Англии. (Я уже не говорю о сатанистах-альбигойцах, с которыми покончили бы гораздо быстрее.)
Нет сомнений: в случае единой католической Европы с самым активным участием в ее жизни католической России никогда не появилась бы на свет пресловутая «протестантская этика», в реальности как раз и определившая развитие западного мира.
Каким был бы наш двадцатый век в результате развития Европы по католическим канонам? Гораздо менее техногенным, конечно. Возможно, мы сейчас с удивлением взирали бы на первые паровозы и изрыгающие черный дым «пироскафы», а славу исследователей Америки и Африки несли бы не далекие предки европейцев, а наши деды, в большинстве своем еще живые. Возможно, самобытные культуры Америки, Африки, Индии, Дальнего Востока, избежав европейского завоевания, создали бы в сочетании с католической Европой совершенно другую цивилизацию, не столь занятую гонкой за золотом и успехом, не грозящую в кратчайшие сроки уничтожить все живое на планете. Несомненно одно: духовности было бы не в пример больше, а следовательно - больше душевного спокойствия, доброты и любви.
Увы, на пути к этому варианту зловещей тенью высится фигура князя Владимира - тирана, развратника, братоубийцы (возможно, и отцеубийцы), впрыснувшего в вены Руси отдающий тленом византийский яд, чье действие сказывается даже сегодня, когда от Византии остались одни воспоминания…
Не зря совсем недавно по Первому каналу прошел фильм о гибели Византийской империи, где наша нынешняя политическая ситуация как в зеркале повторяет происшедшее почти 700 лет назад.
