Здравствуйте, соратники!
Позвольте высказать свое мнение по теме с учетом уникального личного опыта прохождения службы (начинал заместителем командира строительной роты по политчасти в Главспецдальстрое, численность л/с свыше 100 человек, офицеров-0, прапорщиков-0, заканчивал заместителем командира по политчасти большой океанской дизельной подводной лодки, проект 641 (Флотский, я думаю, "в курсе"), численность л/с около 80 чел., из них 30%- офицеры и мичмана. Так что могу рассматривать ситуацию, как с позиций офицера ВСЧ, так и офицера подплава ВМФ.
Так вот, мне кажется, что диспут был приблизительно следующим:
Флотский: "Эта вещь- круглая";
Оппоненты: "Мы уважаем Вашу точку зрения, но нет. Эта вещь- белая".
Иными словами: роль, место и ПОДГОТОВКА замполитов в ВСЧ и ВМФ- абсолютно РАЗНЫЕ.
В ВСЧ, во-всяком случае, там, где пришлось начинать мне, грань между командным и политическим составом (на уровне батальона) практически стерта. Замполит так же, как и "ваня ротный" не вылазит из казармы и со стройплощадки, стоит дежурным по части и в полной мере разделяет "лишения и тяготы". Посему никому и в голову в ВСЧ не приходит обсуждать целесообразность присутствия зама по политчасти в "системе", чураться и презирать такового. Он там действительно нужен (функционально, что называется).